来推理：眼镜店的那串车钥匙说没就没，三个人里有俩说谎

这种案子我习惯先把人过一遍，再对时间，最后才看说法。先说销售小菲。坐在位子上没挪过窝，人来人往都能给他作证，时间线从头到尾都是满的，没有可钻的空子。接下来是摊主老赵。那阵人在外头跑外勤，压根没回来，门口的登记一对就清楚，他人不在眼镜店，嫌疑直接放下。两个人摘干净以后，剩下的收银员小慧就藏不住了。他自己没碰过，看上去最老实，可话里有个大窟窿：出入口那支监控里白纸黑字拍着他昨天下午2点多前后从那边出来，走两步就回头往门口那边看。这就怪了，既然没碰过，走的时候怎么慌成那样？光有画面还不够，再把动机摆上桌：收银员小慧最近手头不宽裕，平时买啥都精打细算，昨天下午2点多那个空当又只有他摸得着边，挑了个监控扫不到的角落动的手。时间、画面、动机三样一合，就没什么可狡辩的了。至于销售小菲、摊主老赵，纯粹是被冤的：一个坐在位子上没挪过窝的，一个在外头跑外勤的，跟这案子一点边都不挨。所以这案子的钥匙不在“谁最像”，而在“谁的说法对不上”。把口供和出入口那支监控摆在一起，说谎的人自己就跳出来了。后来复盘才想起他那几天确实反常，可惜当时都只当是心情不好。散场后我又把当天的时间线从头顺了一遍，越看越觉得，他绕的那段路压根没必要走。有同事私下问我，他要是不认怎么办？我说不用急，时间、画面、动机三样摆齐，剩下的交给他自己想。