《唐雎不辱使命》出自哪里？「布衣之怒」是怎么回事？

这一篇写的是以小对大：一个五十里地的小国，一个老使臣，对着秦王的宫殿谈条件。谈不拢，他就站起来说：我与你同归于尽。我读它的时候，最在意的是它通篇只有对话——两个人一问一答，说了不到二十句，而局势就在这些问答里翻转了两次。前面是秦王压人，后面是唐雎挺剑；中间那一段「布衣之怒」，是把翻盘的理由先讲清楚，再动手。

「秦王使人谓安陵君曰：寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人！」秦王派人对安陵君说：我想要用方圆五百里的土地来交换安陵，安陵君一定要答应我！这一句是事件的开端。

安陵是魏国的附庸小国，其地在今河南鄢陵西北，方圆五十里。以五百里换五十里，听着是占了便宜，而谁都明白这是要地不要换。

「安陵君曰：大王加惠，以大易小，甚善；虽然，受地于先王，愿终守之，弗敢易！」安陵君说：大王施加恩惠，用大的换小的，很好；虽然这样，我从先王那里接受了土地，愿意始终守住它，不敢交换！这几句是安陵君的回话：先说好，再说不敢。

「秦王不说。安陵君因使唐雎使于秦。」秦王不高兴。安陵君于是派唐雎出使到秦国。这两句交代使命的由来。

「秦王谓唐雎曰：寡人以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也？」秦王对唐雎说：我用方圆五百里的土地交换安陵，安陵君不听从我，为什么呢？这一句问得直接：你们为什么不听话。

「且秦灭韩亡魏，而君以五十里之地存者，以君为长者，故不错意也。」况且秦国灭亡了韩国、魏国，而安陵君凭着五十里的土地还存在，是因为我把安陵君看作忠厚的长者，所以没有放在心上。这几句是秦王的说辞，先摆出实力。

秦灭韩在秦王政十七年（前230），灭魏在二十二年（前225）。这两句说的正是秦已并韩魏之后的事，安陵此时的处境，不问可知。

「今吾以十倍之地，请广于君，而君逆寡人者，轻寡人与？」现在我拿十倍的土地，请求给安陵君扩大领土，而安陵君违抗我，是轻视我吗？这一句把话逼到「轻寡人」上，等于给了唐雎一个必须回答的罪名。

「唐雎对曰：否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，虽千里不敢易也，岂直五百里哉？」唐雎回答说：不，不是这样。安陵君从先王那里接受了土地而守护它，即使方圆一千里也不敢交换，何况只是五百里呢？这几句是第一次翻转：不是不敢换，是再多也不能换。

「秦王怫然怒，谓唐雎曰：公亦尝闻天子之怒乎？」秦王勃然大怒，对唐雎说：先生也曾经听说过天子发怒吗？这一句转入威胁。

「天子之怒，伏尸百万，流血千里。」天子发怒，倒下的尸体有百万，流淌的鲜血有千里。这两句是秦王自陈其威，也是全篇最重的一句威胁。

「唐雎曰：大王尝闻布衣之怒乎？」唐雎说：大王曾经听说过平民发怒吗？这一句极短，是第二次翻转的开始。

以天子之怒对布衣之怒——一个说的是百万之众，一个说的是一个人；唐雎用一句问话，把这场对话拉到了另一个尺度上。

「秦王曰：布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地尔。」秦王说：平民发怒，也不过是摘掉帽子、光着脚，用头撞地罢了。这几句是秦王的不屑：平民发怒，能有什么。

「唐雎曰：此庸夫之怒也，非士之怒也。」唐雎说：这是平庸无能的人发怒，不是有志之士发怒。这一句分出了两种怒，也是全篇的关节。

「夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。」专诸刺杀吴王僚的时候，彗星的尾巴扫过月亮；聂政刺杀韩傀的时候，白色的虹贯穿太阳；要离刺杀庆忌的时候，苍鹰扑击在宫殿上。这几句是全篇最有名的一段排比。

专诸刺王僚，事在春秋吴国，其事见《左传》《史记·刺客列传》；聂政刺韩傀（韩相侠累），事在战国韩；要离刺庆忌，事在吴。三个人都是刺客，唐雎举他们，是要说明士之怒的结果。

三件事，三种天象。这三句说的是：真正的人发怒，天都会变。

「此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。」这三个人，都是平民中有志之士，怀着愤怒还没有发作，吉凶的征兆就从天上降下来了，加上我就将是第四个了。这几句把三个古人接到了自己身上。

「若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。」如果有志之士真的发了怒，倒下的尸体只有两具，流淌的鲜血只有五步，天下的人都要穿白色丧服，今天就是这样。这几句是全篇最著名的几句。

伏尸百万对伏尸二人，流血千里对流血五步——四句两两相对，秦王说的是多少，唐雎说的是多近。天下缟素四字，说的是后果。

「挺剑而起。」拔出剑站了起来。五个字，动作，也是全篇的顶点。

「秦王色挠，长跪而谢之曰：先生坐！何至于此！寡人谕矣。」秦王变了脸色，直身跪着向他道歉说：先生请坐！何至于这样！我明白了。这几句写的是秦王退让。

色挠是脸上显出屈服之色。长跪是伸直腰股而跪，古人席地而坐，长跪即表示敬意或不安。一个刚说过伏尸百万的人，这时坐直了身子道歉。

「夫韩、魏灭亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也。」韩国、魏国灭亡了，而安陵凭着五十里的土地还存在，只是因为有先生啊。末句是秦王的话，也是全篇的结论。

唐雎其人事迹不多见于他书。《战国策》所记多为战国策士的游说之辞，其文往往出于后人拟托或增益，未必皆实录；此篇所记唐雎之事，年代不可确考，一般系于秦灭韩魏之后、统一之前，即公元前230年至前221年之间。这篇事未必真如所写，而它写的局面是真的：大国以地易地，小国无路可退。《战国策》为西汉刘向所编，三十三篇，分东周、西周、秦、齐、楚、赵、魏、韩、燕、宋卫、中山十二国策，记战国时策士的言论与谋略，上接春秋，下至秦并六国。刘向（前77—前6）字子政，沛（今江苏沛县）人，楚元王之后，成帝时领校中秘书，编成此书。从体裁上说，这是策士之文，通篇以对话取胜，几乎不作一句叙述。它的写法是层层逼进：秦王先礼后兵，唐雎先守后攻，中间以「布衣之怒」一问翻转局势。前人以为《战国策》之长在于辩丽恣肆，此篇正是：话不多，而一句紧似一句。通篇只有对话，而局势在其中翻了两次；这样的写法，比叙述更难。

历代评这一篇的极多。有人称其辞气慷慨，以为布衣之怒一段可作千古使臣之气；也有人以为其事可疑——秦廷之上，使臣岂能带剑而前。后一说自有道理，而策士之文本不全是史，读它的人也本不在考据。

这一篇在后世入选各种选本，是历代读本中的常客。「天子之怒」「布衣之怒」「流血五步」后来都成了常用语，凡说匹夫之勇足以撼人，多用这几句。

我读它，最在意的其实是「坐」字。秦王最后说的是：先生坐。前面唐雎挺剑而起，站着；秦王让他坐下。一个坐字，把这场对峙的结果写完了——站着的人成了说话的那一方，而坐着的人先开口求和。