韩愈《师说》作于何时？「传道受业解惑」是怎么回事？

这篇说写的是一件在当时很不寻常的事：一个士人不肯以从师为耻。中唐以来，士大夫耻于相师，谁也不肯向谁请教；韩愈却收了一个十七岁的少年做学生，还写了一篇文章说明为什么应该这样，末两句索性把收徒的事写在篇末。我读它的时候，最在意的是它的锋芒——通篇没有一句点名，而句句都有所指：开头说「古之学者必有师」，就是说今之学者没有。

「古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。」古代求学的人一定有老师。老师，是靠他来传授道理、教授学业、解答疑难的。这两句是全篇的开头，也是「传道受业解惑」一语的出处。

「人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。」人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑却不跟从老师，那些疑惑就始终不能解开。这几句由惑说到师，是全篇最平实的一段推理。

「生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。」出生在我前面的，他懂得道理本来就比我早，我跟随他并以他为师；出生在我后面的，他懂得道理也比我早，我跟随他并以他为师。这几句说的是择师的标准。

「吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？」我所师法的是道啊，哪里用得着知道他的年岁比我早生还是晚生呢？这一句是上面两句的收束，也是全篇最要紧的一问。

「是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。」因此无论地位高贵还是低贱，无论年长还是年少，道存在的地方，就是老师存在的地方。这几句是全篇最著名的几句。

「嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！」唉！从师的风尚不流传已经很久了！想要人们没有疑惑也太难了！这两句一转，从应当如何转到实际如何。

「古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。」古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师请教；现在的一般人，他们低于圣人也已经很远了，却以向老师学习为耻。这几句是古今对照，也是全篇最见锋芒的一处。

「是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？」因此圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个缘故吧？这几句说的是结果：差距越拉越大。

「爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。」疼爱自己的孩子，就选择老师来教他；对于自己呢，却以从师为耻，真是糊涂啊。这几句说的是当时最普遍的情形：肯为孩子请先生，自己却不肯拜师。

「彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。」那些孩子的老师，是教他们读书、练习断句的，不是我所说的传授道理、解答疑难的那种。这一句划出了界限，也回到开头的六个字。

「句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。」不懂得断句，不能解答疑惑，有的去从师，有的不从师，小的方面学习了而大的方面遗漏了，我看不出他的明智。这几句说的是取舍颠倒：小节求师，大节不问。

「巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。」巫医、乐师、各种工匠这类人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，一说到老师、弟子这样的话，就聚在一起嘲笑他。这几句是全篇最尖锐的一段：拿百工与士大夫作比。

巫医乐师百工——在唐代，这些都是士大夫所看不起的行业；而恰恰是他们不耻相师。韩愈这一笔，把士大夫的脸面翻了过来。

「问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。」问他，他就会说：那个人与那个人年纪差不多，道德学问也相似，以地位低的人为师就足以感到羞耻，以官职高的人为师就近于谄媚。这几句写的是士大夫的议论，也是全篇最见世态的一段。

「巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！」巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑与他们同列，现在君子的见识反而赶不上他们，这真是奇怪啊！末几句以反诘作结，是全篇最不留情的一句。

「圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。」圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。这几句回到圣人，举孔子为证。

郯子是春秋时郯国之君，孔子曾向他问官制；苌弘是周大夫，孔子曾访乐于他；师襄是乐师，孔子曾从之学琴；老聃即老子，孔子曾问礼于他。四个人，身份各不同，而孔子皆师之。

「郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。」郯子这些人，他们的贤能比不上孔子。孔子说：三个人同行，其中一定有我的老师。这几句引《论语》之语作证。

「是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。」因此弟子不一定不如老师，老师不一定比弟子贤能，懂得道理有先有后，学术技艺各有专门研究，如此罢了。这几句是全篇最通达的几句，也是后人引用最多的一处。

「李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。」李家的孩子叫蟠，十七岁，喜好古文，六艺的经文传文都通习过，不受时俗的拘束，向我学习。这几句交代此篇的来由，也是全文最见性情的一段。

「余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。」我赞许他能实行古人的从师之道，写这篇《师说》来赠给他。末两句交代作意，也是题目所出。

韩愈（768—824）字退之，河南河阳（今河南孟州）人，郡望昌黎，世称韩昌黎。贞元八年（792）进士及第，累官监察御史、国子博士、刑部侍郎；元和十四年（819）因谏迎佛骨贬潮州刺史，穆宗即位召回，历国子祭酒、京兆尹、吏部侍郎；长庆四年（824）卒，年五十七，赠礼部尚书，谥文。他与柳宗元同为古文运动之首倡者，主张「文以载道」「惟陈言之务去」，苏轼称其「文起八代之衰」。此篇作年，一般系于贞元十八年（802）前后，其时韩愈为四门博士，在长安。唐自安史之乱后，士风渐薄，士大夫耻于相师，柳宗元《答韦中立论师道书》也说「今之世不闻有师」，与韩愈所论可以互证。从体裁上说，这是「说」，与《马说》《捕蛇者说》同属一体，因事立论。它的写法是层层推进：先立师之定义，再说择师的标准，次说今人不从师之非，再引孔子为证，末以李蟠之事作结。前人以为韩文之妙在于转折多而气势不散，此篇正是：一篇不满六百字的文章，转了五六次，而一路直下。

历代评这一篇的极多。有人称其立论正大而笔力雄健，以为「无贵无贱，无长无少」八字可为千古择师之则；也有人以为其中「巫医乐师百工之人」数语未免刻薄，士大夫之不肯相师，未必尽出于势利。今人多取前一说，而亦以为此篇之所以能传，在于它说的道理本不难懂——难的是说出来，并且在说的时候署上自己的名字。

这一篇在后世入选各种选本，是历代读本中的常客。「传道受业解惑」「闻道有先后，术业有专攻」「弟子不必不如师」后来都成了常用语，而其中「业精于勤荒于嬉」一句则出韩愈《进学解》，不在此篇。

我读它，最在意的其实是「笑」字。则群聚而笑之——一群人聚在一起笑。通篇讲道理，只有这一句写动作：士大夫听见「师」字，不是辩论，是聚起来笑。一个笑字，比前面几百字的议论都更能说明那时的风气。