《师说》——韩愈为什么写这篇文章？「传道受业解惑」怎么讲？

「古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。」韩愈《师说》开篇这两句，把老师的职分一次说完了。受业即授业，受与授古书通用：传的是道，授的是业，解的是惑，三件事合成一个师字。道是儒家的道理，业是《诗》《书》一类的典籍与技艺，惑是读与行当中碰到的疑问。

人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑。有惑而不从师，那惑就永远是惑。

文章作于贞元十八年（802）。韩愈那年三十五岁，在长安任四门博士。四门博士是国子监的学官，秩不高，却管着教学生的事。他写这篇，是赠给一个叫李蟠的年轻人：李蟠好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，肯向他求学。

文章的结尾韩愈自己写明：「李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。」贻是赠送。赠一篇文章给一个十七岁的学生，这份礼在唐代算得重。

为什么要赠一篇《师说》？因为那时候士大夫不肯相师。柳宗元《答韦中立论师道书》说得很清楚：「由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世，不闻有师；有，辄哗笑之，以为狂人。」他又说自己不敢为人师，怕的是召闹取怒。

韩愈偏要做这个被人笑的狂人。

他在《答张籍书》《重答张籍书》里反复申说自己的立场，也曾被人讥为好为人师。好为人师这四个字出自《孟子·离娄上》，本是贬词，韩愈不避，反以师道自任。这是《师说》之外的背景，也是读这篇文不能不先知道的。

文章的中段是三组对照。第一组是古之圣人与今之众人：「古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。」圣人超出常人很远，尚且从师问学；众人低于圣人很远，反以学于师为耻。是故圣益圣，愚益愚。

第二组最见世相：「爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。」给孩子请先生不觉得丢人，自己拜师却觉得丢人。韩愈顺手刺了一句：孩子的老师不过是「授之书而习其句读者」，不是他说的传道解惑之师。句读是断句，小学的事。

第三组是巫医乐师百工与士大夫：「巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。」手艺人不以相师为耻，士大夫反以相师为笑话。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。

两个理由，一个是年纪，一个是官位，都与道无关。

于是韩愈下了那句结论：「巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！」被看不起的人，反倒比士大夫明白。这一段骂得痛快，也骂得准；文章流传得广，一半的原因在这里。

文章的正面主张有两句。一是「是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也」：不分贵贱长幼，道在哪里，师就在哪里。二是「是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已」。

前一句破门第与年纪，后一句破师道尊严里那一层虚。

两句加起来，把师的标准定在道上，不在位分上。这在门第观念尚重的唐代，是惹人的话，也是新鲜的话。韩愈论师，本与他倡导的古文运动是一事：道统要有人传，传的人就是师，师不立，道也就断了。

韩愈字退之，河南河阳人，生于大历三年（768），卒于长庆四年（824）。他倡导古文，与柳宗元并称韩柳，苏轼《潮州韩文公庙碑》称他「文起八代之衰，而道济天下之溺」。他一生历仕数朝，因谏迎佛骨贬潮州，晚年官至吏部侍郎。

《师说》五百余字，收在《昌黎先生集》里。它是赠文，也是一篇论：论的是师道，也论的是当时的士风。后人把它与柳宗元《答韦中立论师道书》对读，一边是敢为人师，一边是不敢为人师，两篇合看，才见出中唐士林的风气。

三组对照之外，文章还埋着一条更长的线：道的传授。「古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉」，圣人之上有师，师之上还有师，一路推上去就是道统。韩愈在《原道》里把它说得更明白：尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲之死，不得其传焉。《师说》所说的传道，正是这个道；师之所以可贵，不在他能讲书，在他站在这一条传授的线上。这与当时官学的情形恰成对照：国子监里的博士讲的多是章句与应试之文，韩愈说的却是道与业，两下并不相干。

「授之书而习其句读者」一句，是韩愈对当时蒙师的评断。句读是断句，属小学；童子之师只教断句，不传道、不解惑，所以「非吾所谓传其道解其惑者也」。他把师分成两类：一类授书习句读，一类传道解惑，轻重一眼可见。这句话后来常被引用，也常被批评为轻视蒙学，其实韩愈说的是职分不同，不是说蒙师无用——他紧接着就说「句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也」：小的肯学，大的反倒丢了，这才是不明。

「位卑则足羞，官盛则近谀」十个字，写的是士大夫不肯相师的两个理由：以地位低的人为师觉得羞，以官位高的人为师又怕被说成谄媚。两个理由都与道无关，却管住了人的行为，也管住了一代士林的风气。

韩愈的答法是八个字：道之所存，师之所存。道在哪里，师就在哪里，与年纪、官位都不相干。这一句是全文的骨，前面三组对照都是为它作的铺垫。

无贵无贱，无长无少。

师道之久废，正在此八字。

文章的影响，唐以后一直未衰。宋人重师道，书院兴起，讲学者多以《师说》为据；明清科举时代，士人入学必先拜师，礼数虽繁，与韩愈所说的传道解惑已不甚相干。清人章学诚论师，又回到师与友之别上，说可师者不必在位。今天学校里的先生与从前的师不是一回事，而「传道受业解惑」六个字，仍是说教师职分时最常被想起的一句。

文章的流传也带来过争议。「巫医乐师百工之人，君子不齿」一句里的不齿，今天读来是轻看手艺人的话；韩愈的原意是以百工之不耻相师反衬士大夫之可笑，用的是对照法，对照越强烈，这句的口气也就越重。清人引它教子弟，取其劝学的一面；近人读它，则对这一句提出了批评。一篇文章在不同的时代被读出不同的问题，正说明它一直有人读。与它同被选入课本的还有韩愈的《进学解》，一篇说学，一篇说师，合起来是他论为学的两面：《进学解》说「业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随」，《师说》说道之所存、师之所存。前者勉人，后者正俗，两篇都写于他仕途不甚得意的时候。

师之道，在道不在位。