可能构成事实饲养。法院不只看登记犬证，还看是否长期、固定提供食物、提供栖息场所并对犬只有一定控制力。如果只是偶尔随手投喂，一般不认定为饲养人；但若持续定点投喂数月以上、犬只长期在其门口或店铺活动，法院有可能认定投喂人为实际管理人而承担赔偿责任。小区流浪狗长期无人管理的，物业未尽安全保障义务也可能承担相应责任。

仍可能赔。动物致害不限于撕咬，只要损害与动物的危险性之间有因果关系即可——犬只扑蹿、狂吠导致受害人惊吓避让而摔伤、撞倒，司法实践中多按动物损害责任处理，饲养人仍按第 1245 条承担责任；受害人自己未尽合理注意（如穿高跟鞋奔跑）可能被认定部分过错而适当减轻。举证关键在于监控录像与目击证人，证明"惊吓—躲避—受伤"的完整过程。

由实际管理控制动物的人优先承担责任。寄养在宠物店期间，宠物店是实际管理人，因管理过失（未关笼门、未牵绳）伤人的，由宠物店赔偿；无偿委托朋友临时照看，朋友作为管理人担责，若饲养人隐瞒犬只咬人习性或犬只本身有病，饲养人也要承担相应责任。宠物店与顾客之间的责任划分，不影响受害人向实际管理人索赔的权利。