推理时间：熟食店的那个爆米花桶不见了，谁的谎话先站不住

这种案子我习惯先把人过一遍，再对时间，最后才看说法。头一个排的是服务员小陈。那阵子被拉去开了个没完没了的会，手机都没空掏，中途想走都走不开，这人的嫌疑当场就轻了一半。接下来是摊主小菲。被派出去送货，来回的路线都有记录，打卡记录一对就清楚，他人不在熟食店，嫌疑直接放下。绕了一圈回到前台小周身上。他跟这事没半点关系，可楼道那支监控里昨天上午10点多那阵，他确实从那边出来过，步子比来的时候明显要快。一个人说自己没碰过那地方，监控却先拆了台，说法就站不住了。再把动机补上：前台小周最近手头不宽裕，平时买啥都精打细算，昨天上午10点多前后那段又是他一个人在那边，趁着没人注意的空当把它带了出去，正好卡在没人的空档里。推理到这里，答案其实已经写在脸上了。服务员小陈、摊主小菲这边反倒干净得很，一个开会脱不开身的，一个出门送货的，从头到尾就没沾上边。所以这案子的钥匙不在“谁最像”，而在“谁的说法对不上”。把口供和楼道那支监控摆在一起，说谎的人自己就跳出来了。这种小聪明最经不起推敲，话里留的缝，一查一个准。说到底，多数人栽跟头，都栽在自己以为没人看见的那几步上。组里后来立了条规矩：录口供先别急着下结论，把时间线对完再说话。后来他被叫去谈话，没到十分钟就自己交代了，看来那关他心里也过不去。其实证据早就在那儿摆着，就差有人肯把口供的破绽跟画面接到一块。